隨著注冊會計師在市場經濟中作用的增強，合理地界定注冊會計師的法律責任，就變得越來越重要。筆者就此作以下思考：
　　　
　　一、加強對注冊會計師民事責任的研究
　　　
　　西方注冊會計師的法律責任包括民事責任和刑事責任兩種，民事責任是注冊會計師承擔責任最常見的形式，刑事責任是最嚴厲的形式，但較少見。一件成立的刑事訴訟案件，對注冊會計師來說，不僅要承擔辯護費、罰金和服刑，由此引起的民事責任，常常也會導致會計師事務所破產，后果相當嚴重。
　　　
　　我國注冊會計師的法律責任包括行政責任、民事責任、刑事責任三種，這三種責任之間并行不悖，不能相互代替。行政責任和刑事責任可由國家行政機關(主要指財政部門)與司法部門主動追究，而民事責任則要由受害方提起民事訴訟，國家機關不能依職權主動介入。目前，我國頒布的不少重要的經濟法律法規，如《注冊會計師法》、《公司法》、《刑法》、《證券法》中，都有專門規定會計師事務所、注冊會計師責任的條款。但其中涉及行政責任和刑事責任的較多，關于民事責任的條款，則規定較少。
　　　
　　隨著市場經濟的發展，會計環境的不斷改變，在對會計信息的不同認識而產生的法律沖突中，有關民事糾紛的問題最多。可是，這方面的規定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。即使是剛剛施行不久的《證券法》，也只是簡單地提及了提供虛假會計信息的責任人應承擔賠償的民事責任，至于什么是虛假會計信息，如何認定虛假會計信息，如何處理虛假會計信息中的民事責任，幾乎沒有涉及，這就給具體的司法判決帶來了很大的不確定性。因此，民事責任研究是我國民間審計法律責任研究的一個重要方面。
　　　
　　二、確立獨立審計準則在司法實踐中的地位
　　　
　　審計準則是規范民間審計服務手段和技術方法的質量標準，在西方注冊會計師行業的發展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊會計師法律責任的重要依據。然而，我國的司法人員在審理注冊會計師法律責任案件時，主要還是依據一般的法律，對審計準則考慮較少。
　　　
　　實際上，我國獨立審計準則是由國家財政部發布的，具有相當高的權威性和官方效力。如果注冊會計師沒有按獨立審計準則的要求去做，出具了虛假的審計報告，就應當承擔相應的法律責任；但如果注冊會計師嚴格遵循了獨立審計準則，僅僅因為審計結論在客觀上與實際不符，就需承擔法律責任的話，顯然是不合理的。注冊會計師的審計并不是一種擔保、現有的專業標準只不過是在考慮成本效益的基礎上制定出的一種較為科學、合理的程序，并非絕對保證。對于那些內外勾結、精心偽造的舞弊，注冊會計師是無能為力的。因此，獨立審計準則應該成為我國司法界判定注冊會計師法律責任的最重要的依據。審計職業界應緊跟形勢，不斷修改和完善獨立審計準則，以保證審計準則的有效性和科學性，使其成為法院裁判的根本依據，從而掌握訴訟中的主動權。
　　　
　　三、成立注冊會計師法律責任的專家鑒定委員會
　　　
　　目前我國注冊會計師行政處罰的裁定和實施權歸屬于省級以上人民政府的財政部門(省級以上注冊會計師協會處理日常工作)；民事制裁和刑事制裁的裁定和實施權歸屬于人民法院。隨著市場經濟向法制化方向的發展，民事責任及刑事責任將成為注冊會計師法律責任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機構。但當涉及的訴訟案件專業性很強、技術復雜程度很高時，法院將難以獨立對案件作出合理界定。例如，已認定一項會計信息是虛假的，但如何來界定這項會計信息的產生是故意、還是過失，在對提供虛假會計信息人員量刑時，是非常重要的。前者不僅要承擔民事賠償責任，而且要承擔刑事責任；而后者要依據過失的大小確定不同的民事責任。這即使對專業人士，有時也是難以確認的。因此，中國注冊會計師協會應成立專家鑒定委員會，作為注冊會計師法律責任界定的權威機構，該機構出具的鑒定報告應同法醫鑒定等司法鑒定報告一樣，成為庭審的有力證據。在西方，司法機關在判決注冊會計師訴訟案件時，也常常主動參考行業自律機構的意見，作為法律責任認定的重要依據。
　　　
　　四、明確注冊會計師法律責任的認定程序
　　　
　　對于注冊會計師承擔法律責任的認定，筆者建議采取以下程序來處理對注冊會計師的指控或訴訟：

　　①委托人或第三者直接向司法部門起訴，司法部門在遇到復雜案件時，應征詢專家鑒定委員會的意見，以確定責任人應承擔的民事責任或刑事責任，相關的行政責任由財政部門來確定。②其他部門(如審計署、稽查特派員總署、證監會等)檢查發現注冊會計師違反法規的行為后，根據其行為的性質，移交財政部門或司法機關作相應處理。